人在環境中泛乎若不繫之舟，在這攻利的世界觀中，要改變環境的脈動相當困難，但隨著時代的遞進中，是不是能夠過得更好？更有人文素養？更像一個人呢？這本書要提的內涵就是這，只是束縛上歷史的外衣。
1.
誠如書中提到，現代的學校教育塑造的是工匠，為的是隨學即用、提升效率、速成(即是攻利)，這麼做難免偏離人文。人文素養的養成在思辨，需要較多時間的醞釀，也因此在揠苗助長中自然地被忽略。
填鴨式教育盛行數十年的臺灣，近年常推廣「非填鴨式」或「啟發式」的教育，著重於思考與提出問題，這立意良好，但若全然實施這種教育體制，能夠製造出完美如烏托邦的學習環境與成效嗎？我想是否定的。各制度的兩端也必有其極端的優缺點，融合兩者才有可能創造出截然不同的生機。
說到唐詩大家都不陌生，詩仙李白的飄逸與浪漫大家耳熟能詳，但大部分人卻不知道詩聖杜甫也是天才型玩家，只是他用來詮釋生命的詩作面向不一樣，這是杜甫對於生命、社會的殷盼所展現出的人文關懷。
填鴨式教育盛行數十年的臺灣，近年常推廣「非填鴨式」或「啟發式」的教育，著重於思考與提出問題，這立意良好，但若全然實施這種教育體制，能夠製造出完美如烏托邦的學習環境與成效嗎？我想是否定的。各制度的兩端也必有其極端的優缺點，融合兩者才有可能創造出截然不同的生機。
說到唐詩大家都不陌生，詩仙李白的飄逸與浪漫大家耳熟能詳，但大部分人卻不知道詩聖杜甫也是天才型玩家，只是他用來詮釋生命的詩作面向不一樣，這是杜甫對於生命、社會的殷盼所展現出的人文關懷。
杜甫<奉贈韋左丞丈二十二韻>中，自詡「讀書破萬卷，下筆如有神，賦料揚雄敵，詩看子建親。」
讀萬卷書，花得是時間與強大的背誦能力，大家對於杜甫的形象是詩聖，不少人以為他屬於勤奮用功型的苦吟詩人，然而事實上，在他的詩作「七齡即思壯，開口詠鳳凰。九齡書大字，有作成一囊。」中可以看出其實他從小就是個天賦極佳的神童！
回過頭來說，縱使天才如杜工部，依然背誦萬卷書後才下筆如有神，那又怎能完全摒棄背誦這塊呢？
身處知識爆炸的時代，要完全背誦十分困難。在高中時曾經覺得弔詭的是就算是理科，顧名之下應以推理等為重，然而主流的學習方法仍然是先以記憶、模擬為先。然而於今想想，若要對一門學問精通，記憶仍然是必要而且基礎，有了基礎才有本錢拓展之後的思路，也可以說重要的是在記憶之後的思考與反芻兼之培養人文素養。背誦與思辨是相輔相成的。要思辨也必須有所依據，這就來自於背誦，讀書記憶只是第一層次，我們需要的是把它提升到思考這個層次。
2.
學習最實在的目的發揮在決策。
要做個決策需要龐大的知識背景、敏銳的觀察力以及準確的判斷。知識背景是了解事件始末與自己所處的時代，敏銳的觀察力則需要培養與處處留心。觀察力的敏銳度是經，統合資訊是緯，而後始可決策。
其實對於凡人如我，所追求亦只是自己所能夠接受、想要的人生，但這在現代卻已是大不易。
然當局者迷旁觀者清，這能力的培養著實不易。書裡提到的換位思考也很重要，卻不是隨時隨地可以做到的。
3.
熟悉歷史上的三次鉅變，為的是以古為鏡，進而審度目前的時代。
第一次鉅變是仰韶文化到龍山文化，這是血緣貴族的時代。我試著思索血緣貴族是怎麼發生的。當一群人相處久了自然會有優劣之分、彼此間一某些能力產生優越感，所謂強者因此而生，這是人性，應該也難以改變。再來人都有私心，因此傳子不傳賢，貴族應運而生。三代是「禮」的時代，或因人性本善，或因服從、惰於思考、懼怕、或實生活得宜，因此不欲也不須推翻權貴。
第二次鉅變是春秋到秦漢，這是士大夫儒家時代，在這個時代強者(能者)為尊，故打破舊有的制度。反思現在所處社會也類似，如果不進步，總有一天會被取代。獨特性與需求是重點，故要知道這社會目前所需為何？要如何提供這些需求，也才知道如何做才不會輕易被取代。
第三次鉅變是鴉片戰爭迄今，比起前兩次鉅變，由於全球化，更加百家爭鳴，在我一生或許都不會出現能夠奉為圭臬的顯學。
人文的本質是思辨，書中提到學歷史的用處包括啟發智慧、審時度勢、感動人心(人文關懷)。非主要歷史學習者如我(雖然我也覺得歷史故事很有趣啦！)看到的不是學習歷史，而是將這種思辨的精神帶到其他領域，我相信也可以用這種思考模式在其他領域上更上一層樓，而非只是行屍走肉地成為社會上的「工匠」，也在自己因此活得更好後能夠延及周邊。這不也是儒家「達則兼善天下」的體悟嗎？
沒有留言:
張貼留言